домой   контакт   поиск       войти

Диалог с ревизором на равных

     
 

07.04.2009
За годы своей юридической практики я уже привык к традиционным вопросам клиентов, которые столкнулись с представителями контролирующих органов: «А как я должен доказывать правомерность нахождения в данном помещении?», «Как мне доказать, что я имею право работать без РРО?», «Действительно ли нужно получать разрешение на размещение объекта торговли?»
Примерно так реагируют юридически неподготовленные предприниматели на визиты представителей различных контролирующих органов, которые все еще нередко приходят на предприятие без законных на то оснований и с порога начинают задавать вопросы «на засыпку».
В таких случаях я рекомендую клиентам отвечать вопросом на вопрос: «Кто вы такие, какой орган представляете, на каком основании пришли на мое предприятие?». Ведь работники органов государственной власти, в том числе контролирующих и правоохранительных органов, могут посетить фирму только при наличии у них соответствующих полномочий и предусмотренных законом оснований, и, кроме того, в строгом соответствии с законодательно регламентированной процедурой. Ни «пожарник», ни «бэпер», ни представитель органа по защите прав потребителей не может самостоятельно, на основании собственного волеизъявления принять решение о проведении проверки предпринимателя или фирмы.
В статье 19 Конституции Украины сказано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Именно поэтому общение с «визитером» из милиции, органов пожнадзора и т.д. необходимо начинать не с вопросов, касающихся соблюдения предприятием требований законодательства, а с вопросов наличия правовых оснований для визита контролера. Примерно два-три раза в месяц мне звонят клиенты и просят подъехать для общения с представителями контролирующих органов разного уровня. Ориентировочно треть таких вызовов оказываются «холостыми», так как после предложения подождать полчасика юриста горемычные контролеры покидают фирму.
С теми же, кто дождался, разговор обычно протекает по стандартному сценарию: контролеру предлагается определиться, с проверкой какого типа он посетил предприятие – плановой или внеплановой? Для некоторых инспекторов вопрос оказывается слишком сложным, хотя в шпаргалке – направлении на проведение проверки, если бы оно было в наличии, указывается как тип проверки (плановая или внеплановая), так и ее вид (инспектирование, ревизия и т.д.) Получается, что экзамен провален, а значить, нужно покидать предприятие.
Хочу подчеркнуть, что вопрос о типе проверки задаётся отнюдь не из праздности. Всё дело в том, что плановая проверка по основаниям её проведения, порядку допуска к её проведению и основаниям для недопуска существенно отличается от внеплановой. Грубо говоря, если контролёр скажет мне, что он собирается провести плановую проверку, я открою ст.5 Закона «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», и исходя из её содержания буду принимать решение о наличии либо отсутствии оснований для проведения контрольного мероприятия, а если проверка внеплановая – освежу в памяти содержание ст.6 указанного закона. Согласитесь, дилемма несложная. Благо, что со вступлением в силу указанного выше закона контролирующие органы больше не могут ссылаться на ведомственные положения и инструкции, предусматривающие, кроме плановых и внеплановых, еще и всякого рода оперативные, профилактические проверки, инспектирования и рейды, ревизии и осмотры. Спасибо законодателю, что хоть с терминологией помог определиться.
Вообще должен сказать, что с принятием Закона «Об основных началах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» проходить проверки стало легче. Еще легче завершать проверки до их начала. Жаль только, что целый ряд контролирующих органов не подпадает под действие этого закона. Не должны руководствоваться его нормами и «силовики», в том числе упомянутые «бэперы», а также налоговые органы. Но для продуктивного общения с ними существуют нормы других законов, с содержанием которых полезно ознакомиться как нам, предпринимателям, так и работникам правоохранительных органов. В первую очередь речь идет о положениях п.24 ст.11 Закона «О милиции».

Кто-то может упрекнуть меня в правовом нигилизме, поскольку я даю советы относительно недопуска по формальным основаниям к проведению контрольных мероприятий. Не удивлюсь, так как с подобной реакцией уже сталкивался.
Однажды начальник районного органа Госпожбезопасности в телефонном режиме журил нас клиентом (директором предприятия), обвиняя в формализме и крючкотворстве, так как мы препятствовали инспектору в проведении пожарно-технического обследования помещения на том основании, что предприятие не было заранее уведомлено о проведении плановой проверки. «Но что в таком случае проверяют те же «пожарники», как не соблюдение предприятием формальных предписаний законодательства?» - хочется возразить в ответ на такое обвинение. Вот и получается, что мы формализмом отвечаем на формализм.


Дмитрий Гарный

Возврат к списку