Большинство налогоплательщиков давно усвоили, что наличие расходных накладных или актов оказанных услуг, налоговых накладных, далеко не всегда гарантирует отсутствие проблем с налоговым кредитом или расходами предприятия при налоговых проверках. Бестоварные и нереальные операции часто используются субъектами хозяйствования для формирования «искусственного» налогового кредита по НДС или создания расходов для уменьшения базы налогообложения по налогу на прибыль. Самыми распространенными схемами минимизации налогов из этой категории являются: фиктивное «приобретение» товара или легализация контрабандного товара, товара, приобретенного без документального оформления, заказ и оплата услуг, которые фактически не оказывались, «временная поставка» товара и другие.
Налоговые органы давно наработали методику борьбы с такими способами минимизации налогов, которая предполагает признание соответствующих договоров недействительными (ничтожными) с доначислением налоговых обязательств, а нередко также взысканием в доход государства полученного сторонами договора, который противоречит интересам государства и общества (направлен на незаконную минимизацию налогов).
Революцией в практике рассмотрения судами споров налогоплательщиков с налоговыми органами можно считать письмо Высшего административного суда Украины от 02.06.2011 г. №742/11/13-11, где ВАСУ разъяснил ряд спорных вопросов, связанных с признанием операций нереальными и бестоварными. Вот только два из принципиальных выводов ВАСУ, изложенных в письме:
- любые документы (в том числе договоры, накладные, счета и т.д.) имеют силу первичных документов только в случае фактического осуществления хозяйственной операции;
- наличие заключенного между участниками хозяйственной операции гражданско-правового договора или отсутствие признания такого договора недействительным или ничтожным само по себе не свидетельствует о реальности осуществления соответствующей операции.
Вместе с тем, как сказано в более позднем письме ВАСУ от 01.11.2011г. №1936/11/13-11, само по себе наличие или отсутствие отдельных документов, а также ошибки в их оформлении не являются основанием для выводов об отсутствии хозяйственной операции, если с других данных следует, что фактическое движение активов или изменения в собственном капитале или обязательствах налогоплательщика в связи с его хозяйственной деятельностью имели место. В то же время наличие формально составленных, но недостоверных первичных документов, соответствие которых фактическим обстоятельствам опровергается надлежащими доказательствами, не является безусловным подтверждением реальности хозяйственной операции.
На сегодняшний день судебная практика по указанной категории споров не исчерпывается названными выше письмами ВАСУ. База судебных решений богата судебной практикой по разным видам сделок (поставка, подряд, услуги и т.д.). В основе судебных решений, вынесенных в пользу налоговых органов, такие факторы, как статус поставщика и недоказанность хозяйственных операций. В случае с "негативным" статусом поставщика добиться отмены налогового уведомления-решения бывает сложно. Суды исходят из того, что статус фиктивного предприятия несовместим с легальной хозяйственной деятельностью. Примером может служить постановление ВСУ от 17.11.2015 года № 2а/3264/11/1070.
Полный текст письма Высшего административного суда Украины от 02.06. 2011 г. №742/11/13-11.
С текстом письма ВАСУ от 01.11.2011г. №1936/11/12-11 можно ознакомиться здесь.
Семинар по теме консультации
