ФОП-дроблення бізнесу: одна точка Wi-Fi — і ви вже «дробите» бізнес
Сім ФОПів на одній IP-адресі — і алгоритм ДПС уже порахував ризик. Чому одна апеляція виносить протилежні рішення і що робити до уніфікації практики.
Редакція КЦПРБ
Ви працюєте в одному офісі з двома іншими ФОПами. Бухгалтер сидить за сусіднім столом. Роутер один. Інтернет один. І цього достатньо, щоб податкова поставила на вас позначку.
Як працює алгоритм ДПС
Система ДПС щокварталу автоматично дивиться логи електронного кабінету. Бачить одну IP-адресу. Рахує, скільки платників нею користуються. Якщо їх більше семи і в кожного обсяг реалізації понад 4 млн грн — у вас з'являється ризик незначного ступеня. Далі цей ризик спокійно лягає в інформаційно-аналітичну довідку і може витягнути вас у план-графік перевірок.
Наказ Мінфіну № 524 від 02.06.2015 прямо це дозволяє. Жодного інспектора, який би вручну перевірив, чи ви справді пов'язані. Просто алгоритм.
“Жодного інспектора, який би вручну перевірив, чи ви справді пов'язані.”
Про решту джерел, з яких ДПС збирає дані про бізнес, ми докладно писали у матеріалі «Що бачить податкова у 2026 році».
Одна апеляція — два протилежні підходи
І тут починається найцікавіше. Суди досі не можуть домовитися між собою, чи достатньо цієї цифри.
У справі № 420/7777/25 П'ятий апеляційний адміністративний суд сказав чітко: Порядок не вимагає деталізації. Податковій нічого пояснювати. Перевірку залишили.
У справах № 420/12564/25 і № 420/14023/25 та сама апеляція вирішила навпаки. Без періоду, без методики, без списку «сусідів» по IP довідка нічого не доводить. Перевірку скасували. І навіть послалися на старі позиції Верховного Суду про те, що відсутність методології вже є порушенням.
Одна інстанція. Три справи. Два протилежні підходи. Поки Верховний Суд мовчить саме про IP-критерій, результат вашого спору залежить від того, яка колегія випаде.
IP-адреса — це лише прапорець
IP-адреса сама по собі не доводить дроблення. Це лише прапорець. Але саме за цим прапорцем приїжджає перевірка. І вже під час перевірки інспектор шукатиме, чи не торгуєте ви насправді одним товаром через кількох ФОПів, чи не ведете облік одні й ті самі люди, чи не збігаються дати входу в кабінет.
Більшість бухгалтерських компаній і коворкінгів досі живуть на одній зовнішній адресі. Багато ФОПів навіть не підозрюють, що їхня «точка Wi-Fi» вже порахована.
Ширший контекст того, куди рухається практика дроблення, — у матеріалах «Дроблення бізнесу — чи існуватиме воно після 2028 року? Частина I» та Частина II: ЗЕД.
Що можна зробити зараз
Коли приходить наказ, спробуйте поставити податківцям вимогу надати повну інформаційно-аналітичну довідку з розшифровкою. Якщо немає періоду і методики, то варто оскаржувати результати перевірки. Там, де реально, розводьте інтернет. Хоча б для звітності.
Поки суди сперечаються самі з собою, найгірше — сидіти і чекати, що «мене не зачепить». Алгоритм уже працює. Він не чекає, поки ви розберетеся.
Поширені запитання
Скільки ФОПів на одній IP-адресі створює ризик?
За чинним підходом ДПС ризик незначного ступеня виникає, коли однією IP-адресою користуються більше семи платників і в кожного обсяг реалізації перевищує 4 млн грн.
Чи доводить спільна IP-адреса дроблення бізнесу?
Ні. Це лише індикатор ризику, який може призвести до включення у план-графік перевірок. Дроблення доводять сукупністю обставин: спільний товар, спільний облік, збіг дат входу в електронний кабінет.
Чи можна оскаржити перевірку, призначену за IP-критерієм?
Так. Частина рішень П'ятого апеляційного адміністративного суду (справи № 420/12564/25, № 420/14023/25) скасовує наслідки перевірки, якщо довідка не містить періоду, методики та переліку платників за тією ж IP-адресою.
Що робити коворкінгу чи бухгалтерській фірмі?
Там, де це технічно можливо, розділяти інтернет-канали для різних платників, а також фіксувати самостійність кожного бізнесу: окремі договори, персонал, товарні потоки.
Судові рішення, на які спираємося
- № 560/2155/25 (Хмельницький окружний, 05.06.2025; Сьомий апеляційний, 13.04.2026)
- № 420/7777/25 (Одеський окружний, 30.06.2025; П'ятий апеляційний, 30.03.2026)
- № 420/12564/25 (П'ятий апеляційний, 24.02.2026)
- № 420/14023/25 (П'ятий апеляційний, 31.03.2026)
- № 420/5034/25
- № 500/3664/24 (Восьмий апеляційний, 28.01.2025)
- № 520/813/26 (Другий апеляційний, 10.07.2026)



